У нас есть подписка через RSS канал, там можно сразу все выпуски скачать.

Критику ждем, можно и построже, чтобы не расслаблялись :)

А вот это очень интересно, возможно ли у вас нанести оптические покрытия на линхы диаметром 220мм, многослойка MgF2
Пылите ли серебро с защитой и где вы находитесь :)
Нашим ребятам была бы очень полезна эта информация, а по объективу возможно будет заказ.

Так что звинятйе за старые записи, там много полезного и много барахла было понаписано.

Пока к сожалению режим тишины, но проект не заброшен, просто нет времени на запись. Все возобновится.

Попросили опубликовать статьи, но чем больше я их читаю тем больше вижу в них околонаучной ерундистики, так что в скором времени проведем ревизию материалов.

yakovsukhodolov@mail.ru

Синяя точка на черном фоне… к сожалению мало кто сможет понять всю масштабность этого снимка и понять бессмысленность многих вещей которыми занимаются большинство, тратя время и жизни на войны и распри между собой.

И иногда мне кажется что никогда не поймут этого.

С таким диаметром я думаю что мало кто из оптиков возьмется за доделку, разве что если Сергей Каминский.
Цена будет по цене нового комплекта и то если по срокам влезете, если повезет через полгода получите комплект.
А так у наших всех оптиков заказов на год вперед если не больше, да если и делают под заказ то апертуристые от 400мм.

Спасибо за видео, приятно смотреть на такую культуру производства и сборки. Хотя что говорить космос есть космос :)

В питере можете обратиться к serega2007 на http://www.astronomy.ru он в Tydex работает если не ошибаюсь, думаю сможет помочь и подсказать кто может доделать вашу оптику.

К сожалению, пришлось приостановить выпуски, но прекращать запись подкастов и закрывать проект я не планирую.

Сейчас переезд и ремонт, поэтому все оборудование сложено в коробочки и нет возможности писать. Плюс очень плотный график с работой.

Пока ищу новые форматы для подкастов и скорее всего будим немного в другом ключе вещать, чтобы было все более структурировано нежели раньше.

С уважением, Павел.

Очень рад что ваш проект уже подходит к завершению. А есть еще фото? Кто делал оптику? Когда первый свет? =)

Я пока сделал себе рефрактор 200х2400, сейчас заканчиваю монтировку к нему, поставлю на колонну на даче и как раз надеюсь что в августе будет первый свет. К нему еще скоро приедет хромакор, чтобы можно было планеты смотреть.

После того как второй раз полежал в больнице весной к сожалению мысли о 600мм добсоне можно забыть, или, может быть, в будущем я закажу себе такой телескоп, но не сейчас.
Я даже отказался от готового комплекта 450мм зеркала – слишком тяжелый готовый телескоп выходит.

С уважением, Павел.

Привет от Висагинского астрономического клуба!!

По поводу разных концов Вселенной сказать не берусь, но то что эксперименты ставились на земле с взаимодействием частиц, это факт.

В целом мы как раз и говорим что Астрология ложь по нескольким причинам:
1 Статистика и это действительно так
2 Опора на те материалы, которые давно устарели в связи с движением земли по своей орбите в связи с прецессией и другими факторами.
3 Зодиакальных созвездий всегда было 13 и созвездие змееносца не учитывалось в древности и не учитывается сейчас, что само по себе уже заставляет задавть вопросы в правдивости всех этих предсказаний.
4 Построение всего базиса на основе древних легенд и мифов о созвездиях и их интерпретации на современный лад.

Этот список можно долго продолжать, в заключение, лично я считаю абсурдным строить весь фундамент этой «науки» на заведомо несуществующих вещах, таких как созвездия, названия планет и древняя мифология с ними связанная, а еще абсурднее с их помощью пытаться делать предсказания.

Каждая молекула на одном конце вселенной воздействует на молекулу на другом конце вселенной, мгновенно влияя на нее. Ученые не могут понять как. Непонятно какие еще силы есть кроме гравитации. 90% вещества во вселенной вообще невидимы и неизвестны нам.

Можно лишь доказать что астрология ложь статистикой. Например проанализировать с помощью программы 200миллионов профилей фэйсбука, составить их психологический портрет, найти зависимость или ее отсутствие от даты рождения.

Есть сайты, есть порталы, есть форумы, блоги, личные страницы – чего только нет на просторах интернета.

Этот сайт я создавал в первую очередь для подкастов, посвященных астрономической тематике или связанных с тем, что интересно мне и моим друзьям.

Создать сайт и сделать телескоп это разные области, цена вопроса тоже различна и порой ничем не отличается.

Если у вас складывается впечатление о том, что я хочу «напустить туман» вокруг создания чего-то грандиозного, но в итоге ничего не публикую это ваша точка зрения.

Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции и спустя несколько лет записей подкастов, очень многое изменилось, аудитория сама выбирает что слушать и скачивать, для этого специально созданы разделы, чтобы не было путаницы.

Я читал вашу тему по поводу добсона и искренне желаю чтобы у вас все получилось!

Что касается моих так называемых «туманных» проектов, то всему свое время, которого очень мало.

С уважением. Николай.

Я ничего нигде не удалял, у меня нет времени заниматься такими вещами.
Пишите конкретнее кому что я писал. Я не знаю сколько строителей добсонов в России и, честно говоря у меня нет нужды заниматься такими подсчетами.

Все что я делаю – я делаю, в первую очередь для себя, для души, а делиться опытом или общаться с другими телескопостроителями или же добсоно-строителями личное дело каждого из нас.

Что касается 28″ добсона, который столько шума наделал неизвестно по какой причине. Я отвечал тем кто этим интересовался и говорил об этом в своих подкастах.

Выводы каждый делает для себя сам, ваше право критиковать мои действия, но под любыми замечаниями лучше писать доказательства, чтобы не было необоснованных суждений.

Я согласен с Вами по поводу проблем которые последуют на этапах изготовления такого зеркала, так же согласен с тем что 600х будет сложно достижимое увеличение на таком диаметре ввиду атмосферных искажений, термостабилизации и других ньюансов.

И скорее всего я приобрету себе мид но 12″, возможно это будет и Sky-Watcher (они полегче все таки) Сейчас можно заказать оптику только у DKD диаметром 300/350/400/450 за приемлемые деньги. К Каминскому я обращался еще прошлой весной, но без защиты смысла нету заказывать.

Сейчас основная проблема это мое восстановление после 1 месяца больницы и кардинальное изменение режима дня, питания и многого другого. В частности поднимать тяжести мне нельзя будет еще около полгода.
Отсюда возникает лишь мысль о том, чтобы пойти по более легкому пути и не затевать «долгострой», хотя, болванку со стрелкой я оставлю себе, а может и сделаю ее ближе к лету.

P.S. По поводу качества оптики которая получится, то у меня есть доступ к интерферометрическому контролю и есть возможность автоматизации процесса, но сейчас проблемы к сожалению совсем в другом.
Опыта в создании зеркал такого размера у меня нет, но натирать мозоль можно и на одном зеркале доводяего до той степени точности, которая будет удовлетворять меня по качеству изображения.
Есть еще тесты окулярной пробы, по которым поднять увеличение можно и до 2D и до 4D и посмотреть картинку точки, которое зеркало строит,
отсюда уже в совокупности с теневым методом , оценить качество зеркала. И под конец проверить его на интерферометре.

Как показывает практика я редко поднимал увеличения до 300х на DeepSky объектах, обычное ходовое было 120х, так что не все так страшно.

Телескоп этот будет не из АМГ и Д16, будут вырезаны из стали 5мм с облегчением три кольца и оправа ГЗ с разгрузкой, вес посчитан, в сложенном состоянии все можно будет спокойно возить в машине и отдельные части телескопа практически не будут занимать место.
К примеру я не знаю куда положить нижний короб от такого добсона размером 750х750х500мм, в то время, если делать все из стали, то кольцо средника и нижнюю часть с оправой и зеркалом суммарной высотой 150мм (в сложенном состоянии) можно спокойно положить под кровать или диван =)

По поводу дерева то у меня были добсоны деревянные, слишком много минусов на мой взгляд у этого материала.

С уважением, Павел.

Тут еще путаница с UTC. =)

Дерево все таки не такой надежный материал, как металл. При равной прочности SolidWorks говорит что металл выигрывает в разы.

Фокусер GSO наиболее доступный, и свои деньги оправдывает, к тому же, ничто не мешает заменить его на тот же Starlight ;-)

У меня 415мм лежит с расчетной стрелкой, на №6. И все его части на №6, пластину меня отговорили делать, но тем не менее она тоже лежит и ждет своего часа.

Все прервалось из-за хорошего предложения 605мм болванки, я посчитал более целесообразным потратить деньги и время на изготовление 600мм зеркала, чем на изготовление комплекта ШК.

715мм телескоп на данный момент продан, так уж сложились обстоятельства, но сама идея построить большой телескоп не покидает меня.

Новый 23″ телескоп в Solid будет весть 42кг против 54кг 16″ Мида.

По поводу готовой оптики, то возможностей сейчас много больше в приобретении зеркал до 450мм.

Опыт изготовления больших зеркал есть, согласен что 320мм это совершенно разные размеры и масштабы в изготовлении оптики, но большая часть вопросов, которые касаются контроля уже решена.

Самая загвоздка это в конечной доводке зеркала, а что касается точности, то как показала практика, 1D на телескопе такого размера будет достаточно.

Я же не астрофотограф =) Я больше визуальщик, критерии к точности все таки на порядок меньше =)

P.S. Расскажите пожалуйста про ваш опыт изготовления большого зеркало.

С уважением, Павел.

Если и ловит влагу, то в первую очередь скоп, сделанный из металла;
Дерево – удельная прочность (в среднем) в два раза выше, чем у алюминиевого сплава, а в части АМГ, так еще больше разница;
Так-что при равной прочности, металлический скоп будет тяжелее.
По термину «убогость». Сундук и прочее. Если и есть «убогий» фокусер, так это GSO;
А как же натирка свертонкого 415 мм? Провалилась? Теперь решили тереть 600 мм? Это без опыта изготовления стекла такого размера, как бы помягче сказать – прожектерство что-ли. Без обид, оцените реально свои возможности… какой точности получится ваша стекляха? Ореолы вместо звезд поглядывать? Тем более имеется «тяжелый» – всего-то 65 кг (это совсем не вес для такого скопа) 715 мм. Если имеется такой, зачем делать 600 мм?
Мой совет, купите мид 16 дюймов и наблюдайте себе в удовольствие.
Ps. Пишу, знаю о чем. Лично изготавливал скоп большего размера, чем упомянутый мид. На оптике, действительно хорошей и сделанной профессиональным оптиком (о которых вы упомянули в начале статьи).
Успехов в покупке Мида!

I think the best platform for blogging is WordPress.
Easy installation, easy configuration and huge quantity of plugins.

After installation of wordpress your next step is choosing a template.
That’s all!
It’s very easy even for noob ;-)

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9056.0.html

С уважением, Павел.

С уважением, Павел.

P.S. Когда идут в редакции по 10 подкастов и после целого дня коррекции и редактирования начинаешь пропускать элементарные ошибки в ударениях.

Ни о каком воздействии звезд, которые могут повлиять на нас не может идти речи, про планеты и про тем более Луну мы рассказывали и про их гравитационное влияние, слушайте внимательнее, там все сказано.

В частности цитирую: «даже у пролетающего спутника гравитационное влияние больше чем у далекой планеты и уж тем более звезды»

О непонятном и не познанном не может идти речи, когда статью обсуждают два астронома со стажем 12 лет (постоянный ведущий выпусков) и 2 года (Константин).

Вот мы как раз и постарались открыть глаза на истинное положение дел, просто ужасно зарабатывать на невежестве людей, лучше рассказывать правду.

Я, как редактор подкастов, могу подписаться под каждым словом, которое мы произнесли в этом выпуске.
Если мы в чем то не правы – аргументируйте. С научной точки зрения и с доказанными фактами.

С уважением, Павел.

А форум сделаем, наподобие хабра, наверное, все уже готово практически.

Сейчас готовим интересный сюрприз для телескопостроителей, поэтому форум отложили ненадолго.

Насчет галактик, как-то на одном из астрофестов рассказывали теорию их образования.

Опыты проводились в миске с водой у которой в центре стоял двигатель с управляемым количеством оборотов, очень интересные результаты получились, на фото прям все виды и подвиды галактик были =)

Мы на прошлой неделе за 3 дня сменили двух хостинг-провайдеров, а при копировании дамп базы данных, который удалось скачать был раньше, чем Вы опубликовывали комментарии и Ваших комментариев там еще не было.

Сначала нас кинул McHost, потом кинул РБК-Хост, а сейчас мы переехали в США и наш провайдер в Лос-Анджелесе, пока вроде все хорошо =)

Еще раз, приношу свои извинения за случившееся, а так комментируйте на здоровье, задавайте вопросы, на все отвечу =)

Простите ради Бога за занудство, все и так понятно конечно)), это я просто написал, ради красного словца!

По поводу смолы то закажите ее на http://www.gotgrit.com там же и синтетический полимер можно взять для полировки как аналог.

Насчет методов тестирования то Фуко нужен для всех видов зеркал, а вот окулярная проба для очень больших зеркал.

P.S. Я тоже подумал, что за 100т.(цена телескопа 400 мм) рублей смогу целую мастерскую оборудовать и с друзьями не один телескоп сделать. А наблюдать пока мешают командировки (с сентября 4 месяца). Так что решил пока телескопостроением заняться, а то от тоски уволюсь …

Насчет заготовок для станка, если есть проблемы с двигателем то его можно приобрести здесь: http://www.energodrive.ru/price-electromotor.asp

У меня под рукой есть шестерни и практически готовый редуктор, если же вы пока еще решаете с передаточными числами то можно купить готовые шкивы и проточить их тут http://interbelt.ru/shtivy_i_vtulki

Собственное все движущиеся части будут куплены мной здесь =)

Насчет шлифовки тонкого стекла приоткрою некоторые секреты:

1 Во время тонкой шлифовки, зеркало будет внизу (радиус кривизны зеркала не будет сильно меняться в бОльшую сторону), под него положить лист стекла толщиной 12мм (как самое ходовое чем толще лучше), а этот лист в свою очередь разгрузить на 18 – 27 точек (без коромысел), у меня это был строительный герметик или использовать пневмоподушки.

2 Когда зеркало уже отполировано и когда теневой прибор показывает достаточно ровную картину и форму, проверять конечный результат нужно по звездному тесту, создаете искусственную звезду точку размером 0.01мм и по ее зафокалам/предфокалам оцениваете общюю картину изображения, увеличение при этом используете то, которое хотите получить на конечном своем телескопе.

Таким образом вы проверяете качество всего волнового фронта от зеркала, и если за/пред-фокалы окажутся качественными и дифракционная точка тоже, то можно смело заканчивать полировку и доводку, такой телескоп будет прекрасным образом показывать и изображения звезд и далеких протяженных объектов.

Такой метод позволяет исключить из теста мелкие зональные ошибки зеркала, на диаметрах выше 400мм, и позволяет проверять сразу весь отраженный волновой фронт. Но надо помнить, что доверять этому методу (окулярной пробы), можно в том случае если ваше будущее зеркало предназначено исключительно для визуальных наблюдений.

P.S. Данный метод повсеместно применяется телескопостроителями в США при строительстве крупных добсонов с диаметрами зеркал до 32″, а метод разгрузки и микрошлифовки позволяет создавать тонкие большие зеркала для визуальных добсонов.

5. Если мне не изменяет склероз, то из-за маленького увеличения и плохого качества оптики своего телескопа Галилей решил, что он видит «тройную планету», а кольца первым увидел Гюйгенс.

1. Суммарная площадь объектива 150мм телескопа и 80мм бинокля конечно разнится причем очень значительно, но за счет бинокулярного зрения прирост проницания на протяженных туманных объектах увеличивается на 20% – 40%.

2. Если взять рефлектор то его экранирование так же отбирает 6 – 8% от полезной площади.

3. Я сам, ЗА большие апертуры, но очень удивился, когда смотрел в 80мм рефрактор и сравнивал картинку с бывшим 150мм Ньютоном, мое личное впечатление – показывает не хуже, а по контрасту даже где-то может и получше был.

Телескоп уделывает бино за счет возможности ставить большие увеличения, потому что с ростом увеличения растет проницающая способность, пока это самое увеличение не достигнет дифракционного передела для данной апертуры, помнится была даже где-то формула показывающая зависимость как логарифм =)

На одинаковых выходных зрачках, качественный 80мм бинокль, а лучше сказать, бинокуляр, покажет картинку лучше чем 150мм телескоп.

Утверждение, что 80-мм бинокль сравним с 150-мм телескопом, скажем так, сомнительно. Во-первых, суммарная площадь объективов (а значит, общее количество собираемого света) у 80-мм бинокля почти в два раза меньше, чем у 150-мм телескопа (ведь площадь зависит квадратично от диаметра, так что один 80-мм объектив собирает в 4 раза меньше, чем 160-мм), во-вторых, бинокль, собирающий двумя объективами, передаёт это двойное количество света на в два раза большую площадь — на два зрачка, а не один.

Правда, проницающая способность бинокля 80-мм несколько выше, чем у 80-мм телескопа, но эта особенность во-первых, психологическая, во-вторых, незначительная — даже с 100-мм телескопом бинокль не сравнится.

К тому же если бы эта звезда действительно существовала ее линейное смещение на фоне других звезд было бы гораздо выше чем у других.

Как пример «летящая звезда» Барнарда перемещающаяся на небе со скоростью 10,31″ в год.

Находится даааалеко от нас и ближайшее расстояние до нее в 11800 году будет 1,2 парсек.

Открыта она была была около 100 лет назад.

И что же Вы хотите сказать что если бы у нашего Солнца была бы звезда спутник с огромной массой ее до сих пор бы не открыли ?

Да даже по тем же колебаниям Солнца относительно своего положения среди звезд ?

Нужны более веские аргументы, желательно с количественными данными, а так это гипотеза в которую слабо верится.

Информация берется из различных источников: интернет, астрокаледнари, программы и конечно, что касается наблюдений я уже исходя из личного опыта советую и комментирую определенные вопросы =)

У нас в команде работают люди занимающиеся разными вопросами в астрономии и каждый в ней находит что-то свое…

Когда мы говорим, что у нас все хорошо – в первую очередь мы говорим это сами себе.

Лучше самому устанавливать правила игры ;-)

Я обожаю тебя мое солнышко!!!!!

Твоя девочка…

Надо будет как нибудь повторить, к тому же нас тут просили на очень интересную тему импровизацию сделать о результатах даже мы не знаем =)))))
Скоро выйдет этот подкаст =)

Первый запуск протонного пучка будет произведен в 11:30 по московскому времени.

Фото №2, 3, 4.
Телескоп 80ED (D=80mm, F=600mm) + Canon EOS 350D + DSLR Remote pro (Авторы: Колесников Владимир, Короткий Станислав).