1. Суммарная площадь объектива 150мм телескопа и 80мм бинокля конечно разнится причем очень значительно, но за счет бинокулярного зрения прирост проницания на протяженных туманных объектах увеличивается на 20% – 40%.

2. Если взять рефлектор то его экранирование так же отбирает 6 – 8% от полезной площади.

3. Я сам, ЗА большие апертуры, но очень удивился, когда смотрел в 80мм рефрактор и сравнивал картинку с бывшим 150мм Ньютоном, мое личное впечатление – показывает не хуже, а по контрасту даже где-то может и получше был.

Телескоп уделывает бино за счет возможности ставить большие увеличения, потому что с ростом увеличения растет проницающая способность, пока это самое увеличение не достигнет дифракционного передела для данной апертуры, помнится была даже где-то формула показывающая зависимость как логарифм =)

На одинаковых выходных зрачках, качественный 80мм бинокль, а лучше сказать, бинокуляр, покажет картинку лучше чем 150мм телескоп.

Утверждение, что 80-мм бинокль сравним с 150-мм телескопом, скажем так, сомнительно. Во-первых, суммарная площадь объективов (а значит, общее количество собираемого света) у 80-мм бинокля почти в два раза меньше, чем у 150-мм телескопа (ведь площадь зависит квадратично от диаметра, так что один 80-мм объектив собирает в 4 раза меньше, чем 160-мм), во-вторых, бинокль, собирающий двумя объективами, передаёт это двойное количество света на в два раза большую площадь — на два зрачка, а не один.

Правда, проницающая способность бинокля 80-мм несколько выше, чем у 80-мм телескопа, но эта особенность во-первых, психологическая, во-вторых, незначительная — даже с 100-мм телескопом бинокль не сравнится.